православные оборзели

Если вы не в курсе - во время парада в Москве НЕ БЫЛО агитации типа "гомосексуализм - это круто!" Эсли бы это было, то ТВ обязательно бы это раздуло, особенно ТВЦ. А было то, о чем я говорила - плакаты "Нас преследуют за нашу сексуальную ориентацию". Что, собственно, и ТВ показало.
И еще - вопрос. Согласились ли бы вы доверить своего ребенка врачу или учителю, которые, будучи бы гетеросексуалами, были бы при этом педофилами? Так что - ориентация здесь ни при чем.

1. Догматы не обсуждаются. Они либо принимаются, либо - нет. По крайней мере - фундаментальные.

2. Вы до сих пор не ответили на мой вопрос. Почему я должен отвечать на ваши?

3. Лучше покажите какую-нибудь более интимную часть тела, тогда я не посмеюсь, а совершу какое-нибудь другое действие...

То есть - сколько раз в месяц лично вы причащаетесь - это догмат, да еще фундаментальный? Это - грех гордыни, батенька. А что по поводу филиокве? Вы этот догмат принимаете? Вы принимаете догмат о чистилище? Хотя бы на эти вопросы вы способны ответить?
Что же до вашего вопроса - то я ответила на него вполне удовлетворительно - ибо такой умный и самообразованный человек, как вы, да еще написавший почти самостоятельно целую половину диссертации, может найти ответ на этот вопрос в И-нете, если у него нет дома "Происхождения видов" в печатном виде. Я с удовольствием сама бы поискала ответы на заданные вам вопросы, если бы вы мне подсказали, где именно я их могу найти - точнее, где именно я могу найти ВАШЕ МНЕНИЕ по этим вопросам.
Если вы и после такого достаточно обстоятельного обоснования моей позиции не сможете ни ответить на мои вопросы, ни - найти ответ на ваш, то тем самым вы только подтвердите постановку вопроса данной темы.

1. А почему вас так резко заинтересовала моя духовная жизнь?
Это вопрос, так сказать, интимный. И какое вообще отношение это имеет к обсуждению заявленной темы?

2. No comments.
И после всего этого вы хотите, чтобы люди верили в эту ничем не обоснованную абракадабру?

Не имеет значения, гомосексуалист врач или учитель, или нет. Если он не проявляет свои наклонности по отношению к своим ученикам или пациентам, то меня больше волнует, какой он врач или учитель. Согласитесь, что НЕ проявить свои наклонности гомосексуалисту в окружении детей легче, чем педофилу любой ориентации.
А вот с православием гораздо сложнее. Православные (да и любые верующие) почему-то считают, что их вера - самая правильная, и они думают, что навязывая ее, навязывая свою модель поведения другим, они совершают благодеяние. Причем - если, скажем, гомосексуалист в определенных обстоятельствах (или педофил в принципе) еще могут осознавать, что ни нарушают какие-то законы, то верующие этого не осознают, и жутко обижаются, когда им на это указывают. Другими словами - борзеют.

1. Да так. Интересуюсь, насколько вы православный.

Если вы про Библию и бога - то я и сама удивляюсь, как люди в такое верят. Если же вы про эволюцию - то не ленитесь и найдите на Атеизме тему "Эволюция или творение?", где данный вопрос обсуждался, чтобы дальше не флудить в других темах.

Врать не надоело????
Кто чего кому навязывает?
У нас в стране примерно 70 % верующих. И для них для всех введён один учебник
биологии, где единственная теория происхождения человека - дарвинизм и теория эволюции.
Вам что, кто-то мешает быть атеистом, дарвинистом, либералом, лесбиянкой... Да живите как хотите! Вас в церковь никто насильно не гонит.
А вот учебник должны изучать все.
Так кто после этого борзеет?

1. Это моё личное дело.

2. Нет, я про приматов.
Да нет, спасибо. Уже достаточно вас всех наслушался - зла не хватает. Так что я лучше поленюсь.

Отличие учебника в том, что он предназначен доносить научную информацию. В этом смысле коренным образом отличной от ТЭ научной теории нет. Поэтому в учебнике только она.
К тому же (поправьте если ошибаюсь) быть грамотным никто не заставляет. При определенном желании можно не учить и таблицу умножения, не то, что ТЭ.

1. Не считаю, что наука выше религии. А скорее - наоборот.

2. Извините, не выполняешь задания учителя - двойки, второй год и go away из школы.
Вы что, в школе не учились?

Не сомневаюсь. :) Однако. подозреваю, что гораздо более мифических 70% ставят свое преуспевание выше религии. И грамотность один из факторов на него влияющих.

Так и я про то же, go away из школы, сиди в храме, зубри молитвы.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 15-01-2007 - 22:27

Попытки уже упоминавшегося "СПГ" препятствовать проведению вполне законной демонстрации представителей сексуальных меньшинств - это и есть попытки навязать свою религию и свой образ мыслей остальным.

На Атеизме я открыла тему (уже давно) под названием "Новый обезьяний процесс". Как раз по этому поводу. Если у вас есть другая ТЕОРИЯ (отвечающая всем критериям естественнонаучной теории и имеющая столько же фактических подтверждений), - можете ее предложить в качестве альтернативы. Кретиноционизм можете не предлагать - он не отвечает указанным критериям. Кстати, не подскажете, откуда циферка 70%? Причем, как мне помнится, пару дней назад вы называли чуть ли не 95%. Вера стремительно теряет популярность....

Как уже упоминалось, "СПГ" мешает не мне, но меня это возмущает как законопослушную гражданку. Причем - учтите, что только благодаря тому, что у нас - светское государство, если кто-то мне будет уж очень сильно мешать, то я смогу на него в суд подать.

Если вы согласны с тем, что ваш ребенок не сможет после обучения ничего достичь ни в одной из естественных наук (скажем, никогда не станет биологом или, как прикладная дисциплина, врачом), то вы можете его отдать в церковно-приходскую школу, где ему теорию эволюции преподавать не будут. Ваше право. Дарованное вам, кстати, достаточно терпимым светским государством.

Да ваше, ваше, не спорю. По вашим ответам это видно. Хотя - видимо, не все так безнадежно - раз не отвечаете, значит, и сами понимаете, что тут гордиться особо нечем...

Православный и зло? Да-с....


Это сообщение отредактировал Ameno - 15-01-2007 - 22:40

1. Дети мало что соображают в школе. И я был таким же. Считал, что религия - полная глупость.

2. Не надо путать веру с монашеством и монашеским образом жизни.

А при чем здесь монашество? Просто способ избежать грамотности, противоречащей религии (и ТЭ в частности). Чтобы быть неграмотным, не обязательно постригаться.

А грамотность оказывается противоречит религии???
Потрясающее открытие.
Скорее грамотность и интеллект противоречат дарвинизму.

Секундочку, секундочку, давайте основываться не на демагогических приемах, а на здравых логических рассуждениях. Вы в данной своей фразе, не говоря уже о безосновательной аналогии между гомосексуалистами и натуралами и - болезнью и нормой, произвели подмену понятий. Которая в данном конкретном случае выразилась в том, что вы не конкретезировали слова "ПРИРАВНЯТЬ БОЛЕЗНЬ К НОРМЕ". Исходя из направления спора, вы, наверное, считаете, что больной человек должен обладать меньшим количеством ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ, чем здоровый, причем то, насколько меньшим, и кто будет считаться "больным", а кто - "здоровым", будет определять не закон, а - так, на глазок? Если допустить, что обе ваши посылки верны (т.е. гомосексуализм - это болезнь и гомосексуалисты должны обладать меньшим количеством прав, чем натуралы), то что с больными СПИДом делать? Они ведь могут быть и не виноваты в своей болезни (их мог заразить в больнице врач-натурал, который брал у них кровь грязной иглой, которой до этого брал кровь у ребенка, которого заразили в больнице еще до родов), но какой-нибудь их начальник не будет в этом разбираться, и уволит их с работы. Можем ли мы запретить им выйти на демонстрацию под лозунгом "Нас преследуют за нашу болезнь"? Я сейчас пока сознательно оставляю в стороне целый ряд вопросов, который возникает при принятии этих постулатов.
Речь идет ведь именно о том, имеют ли право люди выйти на улицу и заявить, что их преследуют за что-то, что не является (кстати, это следует из вашего постулата о "болезни" гомосексуализма) зачастую их виной. Как цвет кожи или религиозные убеждения.

Ну, можно было бы потеоретизировать и, ехидно ухмыляясь, спросить, можете ли вы назвать хоть одно произведение "нашей культуры в незагнивающем обществе", которое было бы хотя бы наполовину столь же прекрасно, как произведения мастеров античной Греции, где гомосексуализм не был чем-то предосудительным, но Я ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ СТАНУ. Это - один из демагогических приемов, мне противных. Поэтому - перейдем далее.

Да, действительно, было такое. Дело было, кстати, в Голландии. Не помню, чем у них там это все закончилось, но дело даже не в этом. Насколько мне известно, в Голландии (а, может, в Дании - вот забыла) разрешена детская порнография. При этом это не должно быть садо-мазо и еще некоторые ограничения. Так вот, в этой стране САМЫЙ НИЗКИЙ В МИРЕ показатель сексуального насилия над несовершеннолетними. Я никоим образом не берусь утверждать, что "значит и у нас надо", или что это хорошо. Я таки считаю, что это плохо. Более того, у нас это запрещено законом. И я считаю, что это - правильно. Но - законом не запрещены манифестации, не требующие насильственного изменения конституционного строя, и - нравится это кому-то или нет - это ЗАКОН, и его надлежит выполнять. Не нравится - организуйте референдум за изменение закона.
И опять же. Вот такой момент - никто не ведет речь о том, чтобы выделить гомосексуалистам некую квоту в Думе или еще каким-либо образом дать им преимущество над натуралами. Речь идеть о том, чтобы их не ограничивали в правах по отношению к натуралам. Хотят организовывать свою партию - да пожалуста! Если они не будут пропагандировать гомосексуализм (что запрещено), а будут отстаивать права гомосексуалистов (что разрешено и не является пропагандой гомосексуализма) - флаг им в руки. Пусть выдвигаются на выборах. Проголосуют за них - попадут в Думу, не проголосуют - не попадут.

Отчего такое неверие в разумность? Меня больше обеспокоит, что, если начать притеснения по признаку ориентации, то скоро всем одинаковую одежку пошьют. По фасону 37 года. С вкраплениями стиля "санбенито" (специальная одежда, применявшаяся инквизицией для еретиков).

Простите, но в разных странах нравы разные, посему - "падение нравов" - вещь очень относительная. Как-то я слышала дискуссию о легализации порнографии. Кто-то из выступавших задал хороший вопрос: А как определить, вот, скажем, женщина раздвинула ноги под углом 17 градусов - это эротика, а если 18 градусов - то это уже порнография?!
Скажем, некоторые участники форума аппелируют к "опыту США" в части запрета "Свидетелей Иеговы" и т.д. Но - в чем заключается однобокость их позиции и т.н. "мораль дикаря"? Она заключается в том, что в США разрешена Церковь Сатаны, организация Викка и множество прочих оккультных и религиозных организаций весьма далекой от христианства направленности. Когда им задаешь вопрос: а с ними как быть?, то в ответ слышишь - ну надо же брать только хорошее и т.д. То есть то, что согласуется с их точкой зрения по какому-то вопросу - это хорошо, то, что не согласуется - это плохо. Буквально - мораль дикаря - "если я у кого жену украл, то это хорошо, а если кто у меня - то это плохо!" Причем они, как я уже заметила постом выше, не осознают глубокой порочности такого образа мысли и сильно обижаются, когда им на него указываешь.
Итак, я бы не взялась определять, что ведет к падению нравов, а что - нет. А вы?

Это мне нравится больше, нежели введение ОПК в школе. Только с обязательным условием - большого курса по противозачаточным средствам.

Опять же, неправомерное сравнение.

Это сообщение отредактировал Ameno - 16-01-2007 - 01:26

Да уж не способствует. Примеры нужны?

Для Вас это открытие? Увы, это скорее нередкое наблюдение.

Вы только забыли эпитет "православный". Он предназначен для того, чтобы менять смысл слова коренным образом.

В суд подать канечно вы вправе на ково угодно. Но результат будет одним. Вам дадут компенсацию в виде 100 рублей или подобное. А нервы потрепраете огого. (не щетая всяких взяток и прочего).
В этом и не совершенство всего заканадательства в целом. На него опираться всеравно что доказывать свою правату самаму государству.

А вот разобраться по добру самаму(найти золотую серидину изаключить мир с ближним) это не каждый может. Кишка бывает лениться.

1. Я не туркмен.
Я русский с немецкой кровью. Не забывайте, что Гитлер пришёл к власти абсолютно законным способом (демократическим путём).

2.Честно говоря, не хочу.
Я представляю, сколько на меня там приматов набросится

3. Глиняные горшки - это из какой мифологии?

1. Почему же нарочно? Вы не уточнили, а из направления беседы такой вывод очень даже следует. Давайте теперь разберем тезис "гомосексуализм - это болезнь". Что это за "болезнь"? Чем вызывается? Какую природу имеет это явление? Если вы под "болезнью" подразумеваете "падение нравов" - то это сугубая неправда.

Моральные и нравственные христиане сильно постарались, чтобы разрушить наследие античности, чересчур, как им казалось, чувственное и направленное в "мир" и "в ад" (статуи богов Древней Греции), а не к небу (по их мнению). А я кстати и не говорила, что ВСЕ великие люди Древней Греции были гомосексуалистами.

У меня есть несколько реальных примеров из жизни, когда предпочтение было отдано "натуральному" кандидату на вакансию, несмотря даже на то, что его уровень был существенно ниже. И человек, принимавший на работу, обосновал свое решение так: "Ну тот же - педик!" Я после этого с ним не разговаривала. Более того, ваши посты здесь на форуме говорят о том, что дискриминация все-таки существует.

А, ну это-то безусловно.

Насильное "осчастливливание" общества или человека очень и очень сомнительны метод.

ДА???? Ню-ню... Расскажите мне, пожалуйста, чем объясняются случаи гомосексуализма у животных? Может, они у людей дурные привычки переняли? "Падение нравов", знаете ли... Насмотрятся по телевизору на Борю Моисеева и Шуру, и - ну давай повторять... То волков захлестнет, то - обезьян... Может, социальная среда у них плохая? Ни тебе детских садов, ни - школ общеобразовательных, ни - программы "Здоровая семья"? Или, может, неймется им вести богемный образ жизни?

Запретами никогда ничего нельзя было решить. Давайте тогда введем статью за пропаганду религиозных взглядов. Меня бы это вряд ли порадовало, но - чего уж мелочиться?

С этим сложно не согласиться. И это, ИМХО, единственный верный путь.

А какая разница, куда он устраивался? Это был бэк-оффис (хотя наличие людей нетрадиционной сексуальной ориентации, так сказать, во фронт-оффисе меня не смущает, - обычно они хорошо разделяют личную жизнь и работу как раз из-за повальной гомофобии). Понимаете, когда я приходила устраиваться на работу, то мне почему-то казалось, что, если даже работодатель - мужчина, он как-то не должен лезть ко мне под юбку. И что решающим фактором в получении мной работы будут являться мои знания и умение использовать свои мозги, а не длина моих ног или размер груди. Поэтому, как мне кажется, прежде всего следует оценивать навыки человека, а не его ориентацию.

Нет, я хочу сказать, что гомосексуализм - это НЕ СОЦИАЛЬНАЯ "болезнь" в том плане, в котором это пытаетесь представить вы.
Впрочем, нет никакой разницы - прав у гомосексуалистов должно быть ровно столько же (не больше и не меньше), чем у натуралов.

Ну что тут скажешь? Выходит, как в анекдоте... Вы хотите сказать, что ни педиатрам, ни десантникам гордится нечем? Или вы хотите сказать, что среди православного духовенства нет людей нетрадиционной сексуальной ориентации? "Честь мундира" - это очень и очень опасная вещь.
И, кстати, интересными вы вещами в школе, видимо, занимались... Или, как я надеюсь, про педагога - это не на вашем личном опыте?

Таких историй можно много найти для любых ориентаций , папа совратил дочку, брат сестру, учитель ученицу или учительница ученика и т.д.

Простите, но "Нас преследуют за нашу ориентацию" - это означает "кичиться"????

Вы разве не знаете, к чему приводит защита "чести мундира"? Вам про зверства над задержанными в милиции рассказать? Или - о том, чем обычно заканчиваются процессы над подобными ублюдками? Как встают на их защиту даже те, кто не принимал участие в издевательствах? Как раз из-за пресловутой "чести мундира".

Да нет, не поверила. Ирония и сарказм, знаете ли...

А вы думаете лучше, когда родной отец трахает свою дочь? О таких историях я наслышана из первых рук.

А разве в данный момент права гомосексуалистов не равны правам натуралов? По законодательству?

Что же касается нравственной оценки общества, то она на мой взгляд уравновешена. Общество в целом терпимо к гомосексуалистам и реагирует только на раздражители - а в частности на агрессивную рекламу гомосексуалистами своего образа жизни. И всякие парады, это и есть агрессивное навязывание обществу несвойственного ему образа жизни.

Согласен.
Одно добавление:
"А женщины перестанут гордиться длиной молочных желёз".

нет, ... не подлежат призыву в армию (а это нехилое расширение прав)

Это сообщение отредактировал simentos - 09-02-2007 - 11:11

Учился в школе, советской... Теория происхождения человека конечно была в учебном плане - у меня никто и никогда про эту теорию не спрашивал, более того, данная теория учится не одну четверть, и за не выученную одну тему никто на второй год не оставляет...

Абсолютно согласен.